No sábado, 12 de setembro, o homem que comanda uma das empresas mais avançadas de inteligência artificial do mundo publicou um ensaio pedindo que a indústria inteira, a dele incluída, tire o pé do acelerador.
Dario Amodei, CEO da Anthropic, escreveu que é preciso desacelerar o ritmo de avanço dos modelos. Em poucas horas, Sam Altman, da OpenAI, e Elon Musk concordaram publicamente.
Repare em quem está falando. Não é um ativista, um acadêmico ou um político pedindo cautela. São os próprios construtores admitindo que não sabem exatamente o que estão construindo. Raramente um setor inteiro confessa isso em voz alta, e quasea nunca enquanto ainda está ganhando dinheiro com a corrida.
O ensaio não surgiu do nada. Veio na semana em que o debate sobre segurança da IA saiu dos laboratórios e chegou ao noticiário: um pesquisador da própria Anthropic pediu demissão com um alerta público, um incidente com agentes autônomos fora de controle virou investigação no Senado americano e, um mês antes, a OpenAI já havia adiado seu modelo mais novo por riscos de cibersegurança.
Amodei foi específico. Disse temer que, em seis a doze meses, enxames de agentes de IA sejam capazes de tomar conta da internet, com prejuízo na casa das centenas de bilhões de dólares. E avisou que o estrago cresce dali em diante se a tecnologia avançar sem as travas necessárias.
Os céticos reagiram rápido, e eu costumo ficar do lado deles. Pedir freio quando se está na frente também é uma forma de proteger posição. Um investidor conhecido do Vale do Silício resumiu a crítica: o ensaio, na prática, concentraria poder em quem já lidera. Pode ser. Eu não tenho como saber o que se passa na cabeça de ninguém.
E não preciso saber. Porque as duas leituras levam ao mesmo lugar.
Se o alerta é sincero, quem mais entende dessa tecnologia está dizendo que o risco é maior do que o mercado coloca no preço. Se é estratégia, quem mais entende dela considera razoável usar o medo como arma numa disputa de trilhões de dólares. Nos dois casos, a conclusão é idêntica: ninguém está no controle do desfecho.
Há ainda um problema que nenhum ensaio resolve. Cada laboratório sabe que correr demais é imprudente, mas nenhum freia sozinho, porque o concorrente não frearia. E, se todos os americanos freassem, a China não frearia. O próprio Amodei reconhece isso ao propor coordenação entre democracias e, depois, com governos autoritários. Quem acompanha geopolítica sabe quanto tempo esse tipo de acordo leva e quanto vale enquanto não existe. O cenário mais provável, portanto, é o mais desconfortável: a tecnologia continuará avançando mais rápido do que a capacidade de governá-la.
Diante disso, vejo o investidor cair em duas reações, e as duas me parecem erradas. A primeira é tratar o assunto como ficção científica e seguir a vida. A segunda é tentar adivinhar o vencedor: comprar a ação da vez, ou vender tudo que é tecnologia esperando o estouro.
Já escrevi aqui sobre a infraestrutura física que sustenta a IA, e o ponto de hoje é outro. A pergunta não é onde investir na inteligência artificial. É como decidir quando nem quem constrói a tecnologia sabe o que vem depois.
Morgan Housel tem uma definição de risco que carrego comigo: risco é o que sobra depois que você acha que já pensou em tudo. A IA é o exemplo perfeito. Pode ser o maior ganho de produtividade da história. Pode ser uma sequência de incidentes que derruba sistemas financeiros por dias. Pode ser uma onda de desemprego qualificado que pressiona orçamentos públicos no mundo inteiro. O mais provável é uma mistura das três coisas, em proporções que ninguém consegue calcular hoje.
Para quem tem patrimônio construído, isso se traduz em três pontos bem concretos.
O primeiro é concentração. Um punhado de empresas ligadas à IA responde hoje por uma fatia desproporcional dos principais índices americanos. Quem acredita estar diversificado porque comprou “o mercado” precisa olhar o que há dentro dele. Diversificar de verdade é distribuir entre setores, geografias e classes de ativos, incluindo aqueles que existem no mundo físico.
O segundo é a sua renda. Se você é empresário ou executivo, a maior parte do seu patrimônio futuro depende de um negócio ou de uma carreira que a IA pode redesenhar em poucos anos. O patrimônio financeiro deveria ser calibrado como contrapeso a esse risco, não como eco dele.
O terceiro é jurisdição, e é o que menos gente considera. Transições tecnológicas abruptas geram pressão fiscal: menos emprego formal, mais demanda por proteção social, governos procurando receita onde ela estiver. Isso vale para qualquer país, e os que têm contas mais apertadas têm menos margem de manobra. Um patrimônio inteiro sob uma única moeda, um único sistema jurídico e um único fisco fica exposto à resposta de um único governo a um choque que ninguém sabe dimensionar.
Note que nenhum desses três movimentos depende de acertar o que vai acontecer. Eles funcionam se a IA for uma bênção e funcionam se ela for uma crise. Estrutura não é previsão. É a decisão de não depender de uma.
Eu uso essas ferramentas todos os dias e sou otimista com o que elas podem fazer. Mas otimismo com a tecnologia e prudência com o patrimônio não se contradizem. Foi essa combinação que me fez estruturar a vida da minha família em mais de um país, muito antes de a IA entrar nessa conta.
O mundo está entrando numa transformação que os próprios autores pedem para desacelerar e que, muito provavelmente, não vai desacelerar. Eu não sei como essa história termina. Ninguém sabe. O que dá para decidir hoje é quanto do seu patrimônio depende de um único cenário dar certo.
É nisso que podemos ajudar. O trabalho da GuiaInvest é olhar para o que você construiu, identificar onde está a concentração de ativos, de moeda e de jurisdição, e desenhar uma estrutura capaz de atravessar um mundo incerto e em transformação sem exigir que você adivinhe o próximo capítulo. Vale para quem pretende ficar no Brasil com estrutura e para quem pensa em sair com método.
Agende seu Diagnóstico Patrimonial Gratuito
Uma conversa de 30 minutos com um especialista da GuiaInvest, sem compromisso, para entender onde está sua exposição real e o que pode ser construído.
— Daniel Fogaça
